Я — я, Т — товарищ-инженер, отладка какого-то датчика. Орфография сохранена.

Т: вопросик есть, есть операционник, по какой причине он при работе может тянуть ноги входа на определённый вход?
Я: О_о
Я: подробнее давай
Т: ща, сек
Т: < схема>
Т: с 7й ноги U4.2 выходит сигнал

< ...и прочие комментарии по схеме того участка, где пропадает сигнал>

Я: выбрось r37 и посмотри сигнал
Т: угу
Т: но теперь как вернуть ОС?
Т: микра стала более вменяемой
Я: как понять «более вменяемой» ? :)
Т: ну до выхода теперь чтото доходит :)
Я: ищи кз и прочие приятности))

< ...>

Т: кажись коза под R37 :)
Т: отпаял — стал хоть какието признаки жизни подавать
Т: припаял наместо — заработала как надо :-D бля, 4 или 5 часов…
Я: да я гений 8-) «с тебя пиво» :-D

523 компонента, 1661 контактная площадка, 4962 проводника, 368 переходных отверстий, 23 полигона…

Я рад сообщить о том что вторая ревизия ЦАП «Eclipse» готова к производству! С момента публикации информации о первой версии ЦАП прошло более года, нельзя сказать что все это время велась непрерывная работа над этим устройством, но все-таки самый ответственный этап разработки — поиск идей, их обсуждение и моделирование. Этот процесс не прекращался никогда, разве что протекал в разные свои стадии с различным темпом.

В сумме было испытано 4, различных и не очень, варианта выходного каскада. На какой-то стадии стало ясно что выбранный изначально путь построения этого узла на ОУ слишком дорог и не оптимален по ряду объективных причин. Поиски решения задачи преобразования ток-напряжение и сумматора дифференциальных сигналов привели к успешной реализации в последнем прототипе выходного каскада. Эта версия сохраняет изначальную идею ЦАП: преобразователи ток-напряжение не охвачены ООС, и более того, в новой версии ЦАП в цепях прохождения сигнала полностью отсутствует ООС, благодаря реализации токового сумматора дифференциальных линий и пассивному ФНЧ.
Хотелось бы поблагодарить всех проявивших интерес к этому проекту, осознание что это интересно кому-то кроме меня давало мощный заряд энтузиазма, который в итоге привел к идее и реализации прототипа второй ревизии ЦАП. Спасибо!

Желающие могут выстраиваться в очередь за модулями.
Все только начинается ;)

А теперь — почему так происходит. Имеем два абсолютно идентичных плеча (сферических и в вакууме, конкретную схему приводить не буду), в том числе два ИТ с одной опорой и идентичными эммиторными резисторами. Ток с этих ИТ идет на два идентичных каскада соответственно. Если токи равны, то схема сбалансирована и все хорошо. А теперь перейдем от теории к суровой реальности: ток будет зависеть от температуры транзисторов, от этого никуда не деться (тепловыделение значительное). Из соображений термостабилизации и удобства трассировки был выбран такой вариант топологии (Вариант А, рассмотрены только 4 интересующих нас транзистора):

Q3, Q4 — транзисторы, также находящиеся в равных условиях по тепловыделению, но отличному от Q1, Q2

Т.е. транзисторы ИТ находятся рядом, в примерно равных условиях и «подогревают» друг друга. Сразу я не обратил внимания, но в этой ситуации первый ИТ находится с краю ряда транзисторов, а второй — соседничает с еще одним трехлапым товарищем, который тоже, кстати, выделяет тепло. В итоге нагрев второго транзистора ИТ всегда сильнее, чем первого. И как следствие — перекос. При охлаждении одного только Q2 токи начинают выравниваться.

Поэтому правильнее будет топология Б. В этом случае «равнозначные» транзисторы находятся в одинаковых условиях.

P.S. Метод научного тыка все-таки сильный инструмент.